“Мода и мораль” Эйлин Рибейро

Обложка к книге “Мода и мораль” Эйлин Рибейро

Обнаружила подборку книг о моде, среди которых оказалась ссылка на серию “Библиотека журнала “Теория моды”. Вот здесь есть также полный список: https://www.nlobooks.ru/books/biblioteka_zhurnala_teoriya_mody/1214/. Меня заинтересовали две книги оттуда – “Мода и мораль” Эйлин Рибейро и “Политическая история брюк”. Обе работы очень интересны, т.к. неожиданным образом рассказывают  о предубеждениях и глупости человеческой истории через изучение такой неожиданной для серьезных исследований вещи как одежда. Т.е. надо бороться и с собственными стереотипами в том числе (мне мода не казалась любопытной для наблюдения), чтобы открыть что-то новое.

В предыдущие века одежда должна была однозначно определять человека, четко демонстрируя его пол,  социальное положение, а также религиозное рвение и мораль.  Сейчас мы по большей части не ожидаем, что одежда будет отражать душевные качества или уровень добродетели – очевидно, что это лишь маскарад, однако будет наивностью сказать, что ожиданий и реакции на необычную или яркую одежду нет. С человеком в деловом костюме здороваются, даже не зная его – на всякий случай, а одетого в джинсы и растянутую футболку считают неудачником и неряхой, хотя факты могут не отвечать ожиданиям. Богатые люди стремятся демонстрировать свой доход и статус как одеждой, так и аксессуарами. Клеймление людей дураками, невежами или шлюхами в зависимости от внешнего вида никуда не делось, хотя значение таких  мнений сильно потеряло вес. Однако сейчас одежда интересует нас с точки зрения красоты, а не морали.

В прежние же времена одежда не просто должна была быть “пристойной”. Она была однозначным идентификатором социальной группы. Встречающий кого-то на улице простолюдин должен был знать, снимать шляпу и кланяться или нет, приличная это женщина или блудница, замужняя или дева, мужчина ли это или девушка. Поэтому любые переодевания, любое травести воспринималось как нарушение закона, за это сурово карали. Ведь иначе можно было принять проститутку за приличную женщину, девушку – за юношу, богатого – за нищеброда, нищеброда – за богатого, верующего – за распутника и т.д. Полный беспорядок!  Ведь идентификация социальной группы немедленно влекла за собой и изменение поведения.Т.е. человек прежних времен должен был сразу же транслировать некий слепок социально приемлемых характеристик. Религиозный мир всегда делит людей на праведников и грешников, и внимание к одежде отражало это разделение. Т.е. одежда не оценивалась с точки зрения функциональности, она оценивалась с точки зрения религиозной морали. Одежде вменялось в обязанность проецировать добродетель, скромность, целомудрие, сдержанность. В этом я вижу основную проблему моралистов – они хотят выглядеть как праведники, но не являться ими.

В “Моде и морали” Эйлин Рибейро очень интересно прослеживать, какие искаженные и нездоровые формы приобретает желание контролировать чужаков. Если сегодня люди, недовольные чужими костюмами, пишут “Каждому человеку ясно, что…” или “Любому разумному существу…”, то раньше подобного рода критики не мелочились и сразу писали что-то в духе “Фижмы противны Господу Иисусу” или “Дева Мария не носила чулков”, выдавая свое мнение за мнение бога. Еще более интересно наблюдать за тем, какой чепухой занимались священники и прочие религиозные мужи, строча текст за текстом с названиями типа таких:

• “Трактат об омерзительности длинных волос”
• “Чрезвычайно омерзительные фижмы”
• “Разнообразные аргументы против краски, мушек, обнаженных спин, грудей, рук и проч”
• и даже “Воззвание к милости короля по поводу боковых хвостов”

Из простого перечисления споров, карикатур и доносов у меня сложилось впечатление, что священники гораздо больше времени тратили на обсуждение моды и написание трактатов, чем на молитвы (которыми по их мнению должны были заниматься модники). В исторической перспективе видно, что их труды не увенчались ничем и выглядят смехотворно.

Тщеславная девушка видит в зеркале Сатану.

Также становится очевидной разница между моралистом как призванием и моралистом “на работе”. Человек, для которого некие заповеди и моральные нормы подлинно важны, предъявляет максимальные требования к себе, он хочет им соответствовать – и это непросто. Человек, для которого читать мораль – работа, предъявляет такие требования к другим. Его задача – выглядеть свирепым охотником на грешников, но на самом деле видна одержимость, подлинный интерес как к открытым частям тела, так и к одежде в целом. Тут можно вспомнить историю со взломом сайта для супружеских измен, среди клиентов которых оказалось множество “моралистов по работе”, на публику играющих в семейные ценности, счастье брака и любовь Господа, а на деле спускающих сотни долларов на секс на одну ночь за спиной жены. Любой моралист, для которого читать мораль – работа, – это лжец.

Но более интересно то, что в истории не встречается благословенного периода, когда все одевались скромно и спокойно. Когда закрывали груди и уменьшали прически женщины, начинали сходить с ума мужчины – разукрашенные гульфики, соблазнительно обтягивающие лосины, короткие жакеты, открывающие плотно обтянутые ягодицы или беспредельно вытянутые носки ботинок. Думаю, это изрядно шокировало бы современного человека! В каждом веке находилось что-то, что люто фраппировало добропорядочных граждан. Перья их скрипели, не переставая, каждый раз описывая “традиционные ценности” и золотой век, которого не существовало.

“Мода и мораль” Рибейро объективно описывает причуды и изменение моды. То штаны называются варварскими, т.к. с точки зрения римской цивилизации мужчина должен надевать тогу, но вот уже все меняется местами – и мужчине непозволительно расхаживать в просторных “юбках”. То женщины акцентируют грудь, которая фактически возлежит на полочке из корсета, то начинают накладывать подушки на зад.

Мужчина справа в 19 веке был вульгарен и вызывал массу насмешек.

Любопытно, что яркость, красочность, вычурность одежд очень долго была прерогативой мужчин, поэтому критики негодовали по поводу мужской моды.  Мужчины начали носить “костюмы гробовщиков”, а отсутствие ярких цветов в одежде стало “мужественным” довольно поздно, во времена “великого отказа мужчин”  (в конце 18 века), как окрестили этот процесс историки моды. До этого короли, придворные одевались в атлас и шелка, украшали себя бриллиантовыми пряжками и не чурались любых изящных форм в одежде, поэтому священники обрушивались именно на мужчин-модников. Но за время периода “мужского отказа” все красоты, богатство текстур, материалов и цветов стали признаком “женственности”, жестоко порицаемой и изгоняемой из мужского круга. Костюм-тройка превратился в доминирующий вид одежды для мужчин. Пестрота и пышность исчезли. И если женщины к настоящему дню окончательно завоевали право носить брюки, то мужчины до сих пор находятся во власти “великого отказа”, т.к. право носить яркие одежды или вычурные фасоны, не будучи подвергнутым остракизму, так и не вернулось. Это могут себе позволить только артисты. Вот здесь можно почитать или послушать об “отказе” больше – http://arzamas.academy/materials/226?synopsis_for=67 . А вот здесь можно почитать главу из книги, посвященную женщинам после “отказа” – http://vneshnii-oblik.ru/moda-i-moral.html.

“Мода и мораль” также крайне интересно вскрывает двуличие религиозного общества с помощью требований, предъявляемых к проституткам. Проституток всячески клеймили и обязывали их одеваться так, чтобы их сразу можно было отличить от других (вероятно, чтобы быстрее найти), при этом проституция невероятно процветала. Неожиданно узнать, какие предметы казались моралистам прежних времен непристойными. Иногда их требования шокируют. За каждый вырванный из брови волосок священники обещали воткнутый чертом в мозг железный стержень, когда бедная женщина попадет в ад. О, эта прославленная доброта христиан!

В общем, замечательная книжка, полная исторических фактов и цитат, а также недурно иллюстрированная. В ней совершенно отсутствует какая-либо четко выраженная позиция, т.к. Рибейро не осуждает и не приветствует ни один из процессов, как и полагается исследователю. Факты говорят за себя сами.